proceso jjudicial

El banco abona las costas del litigio aunque los gastos de hipoteca se anulen parcialmente

De acuerdo con la Audiencia Provincial de Barcelona, el consumidor no debe soportar los costes generados por las peticiones estimadas sólo de forma parcial. De esta manera, se evitan los efectos disuasorios que surgen a la hora de interponer demanda.

La AP de Barcelona ha dictado en una reciente sentencia, que los consumidores no tienen que asumir el coste de litigar contra los bancos cuando sus reclamaciones sobre nulidad de gastos hipotecarios sean estimadas parcialmente.

La sentencia:

El caso que da lugar a la resolución que ahora estamos analizando es el de un consumidor que solicitó la nulidad de la cláusula de gastos hipotecarios por abusiva. El juez de primera instancia estimó la demanda parcialmente, por lo que no hizo mención alguna a las costas y falló que el banco pagará ciertos importes y otros no.

La Audiencia Provincial de Barcelona, corrigió la resolución dictada en primera instancia.

La comentada sentencia condena a Caixabank a tener que asumir el total de los gastos de un litigio, incluso teniendo en cuenta que no todas las peticiones del consumidor fueron estimadas.

El fin de esta decisión es, de acuerdo con la Sala, conseguir que otras personas afectadas no se vean disuadidas de acudir a un proceso por temor a tener que asumir los costes.

Por otra parte, la AP de Barcelona no admite que la banca tenga el deber de asumir también:

  • El coste del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados,
  • La mitad de los gastos de escritura de modificación, y
  • El total de los gastos de cancelación

Todos estos debe asumirlos el prestatario.

La Audiencia ha aplicado en este caso el criterio marcado por la justicia europea en junio de 2020, y que al mismo tiempo plasmó nuestro Tribunal Supremo en enero de 2021.

En conclusión, lo significante del fallo no es la nulidad de la cláusula de gastos, ni tampoco lo es propiamente la respuesta a la controversia de quién debe asumir que gastos, sino que lo relevante es la condena en costas.

Es decir, a pesar de que la estimación de las pretensiones del demandante haya sido parcial, la condena en costas se ha impuesto a la entidad bancaria.

 

Elcarte&González 


Para cualquier duda o consulta que le pueda surgir en relación a este tema, no dude en ponerse en contacto con nosotros.